Skickat: 14 November 2005 kl 09:06 | IP Loggad

Oldtime skrev

Ja,  att de fått sånt genomsl*g på marknaden beror på "missriktad vänlighet" där man tror att man gör hästen en tjänst om den slipper bom i sadeln. Verkligheten handlar om att fördela belastningen över så stor yta av ryggen som möjligt och då måste man ha en styv bom , fysikens grundläggande lagar.  ( hur är det ställt med fysikundervisningen i skolan idag? - och sunt förnuft?)

Hur var det med fysikens grundläggande lagar? Här se vi ju hur bra en bomfrisadel ligger på hästen. om jag bara var lite haj på det här med att sända bild, skulle jag ochså visa hur sadeln ligger på ryggen och ej belastar ryggraden utan ligger an på ett mycket bra sätt. Men det gör ju ochså en BRA sadel med bom. Men så många sitter och rider i en sadel utan att den passar hästen!!!

Skickat: 14 November 2005 kl 20:09 | IP Loggad

Jag rider både med och utan bom. En av hästarna trivs inte i bom och det respekterar jag (import som hade stora sadelskav när hon kom till sverige). Den andra hästen trivs tveklöst bäst i bomsadel, går bäst då. Jag lyssnar på hästarna, de lär mig mycket!

Tycker denna diskussion mer verkar handla om vem som har rätt än om sadlarna! Trist! Det finns mängder av olika bomlösa sadlar och alla skulle jag definitivt inte rek. Vad som passar en häst skiljer ganska mycket, precis som med bom tycker jag. Obs detta är min åsikt, ni får gärna tycka vad ni vill, utan att för den skull övertalas  eller övertala mig. När jag inte lyckats hitta en sadel som ligger still så föredrar jag en bomlös som gör det  Jag tror tiofalt fler hästar lider av illasittande bomsadlar än av bomlösa, därmed inte sagt att jag föredrar bomlöst i alla lägen

Star Treek tex är bomlös utan att behöva pad. Helt annorlunda än de traditionella. Uppbyggd med två putor där trycket fördelas och ryggraden lämnas fri..

Sen är det lite som med barn:
-Jag hatar sås, det är äckligt!
-Men har du prövat? Smaka!
-Mmmm, det var ju gott!!???

Skickat: 04 Mars 2006 kl 19:27 | IP Loggad

    Jag är inte alls rädd för nyheter, men jag anammar bara de nyheter som slår gamla väl beprövade koncept. En bomlös "sadel" är ju ingen nyhet utan ett enormt bakåtstävande, flera tusen år, så kalla för all del inte en bomlös för en Nyhet, det är ett gigantiskt kliv bakåt in i ryttarkonstens gryning! Har du inte tänkt på det? 

Sen beror det ju på hur man använder sadeln . Rider man bara några timmar så är nog en bomlös OK (= påverkar inte hästenryggen negativt) men jag skulle inte ge mej iväg på en långritt i en bomlös, till skillnad från en w-sadel ( bladsadel) som jag vet fungerar o inte påverkar hästen negativt. (Långritt = flera dagar)

Den enda bomlösa konstruktion jag skulle kunna tänka mej att använda på en häst är den Argentinska gauchosadeln som är uppbyggd av rejäla putor o fördelar trycket på hästryggen, till skillnad från de "sadelpads" som säljs för dyra slantar här under beteckningen Bomlös sadel. 

En bomlös är dock ett bra alternativ ( det enda) när man har skaffat sej en häst med en mankprofil som ett oljefat och envisas att använda den som ridhäst istället för att spänna den för plogen eller vagnen.

Dessutom har man mage att använda uttrycket "bomlös westernsadel" , det är ungefär som att kalla en " cykel utan ram o hjul" för en cykel . 

Friheten är att man själv får välja, och inte minst , var och en är salig i sin tro!   Rädd för nyheter ? Nej du,  bara  sunt förnuft och gamla insupna kunskaper från fysiklektionerna omsatta i praktiken på hästryggen!  ( Synd också att kasta bort 500 - 600 års erfarenhet och utveckling, eller? Man red ju barbacka i början, sen blev det med sadel. Varför sträva bakåt)  

Sometimes wrong - but never in doubt !

Skickat: 04 Mars 2006 kl 22:45 | IP Loggad

Har hört av en distansryttare, rätt el. fel att de seriöst satsande inte använder bomlösa sadlar. Och visst finns det en andrahandsmarknad av bomlösa sadlar.  Inte många rätt där du.