Skickat: 23 Mars 2006 kl 20:09 | IP Loggad

Tycker att man ska få avla på positiva individer OM man använder dem till negativa.

Vad jag förstår så KAN INTE anlagen bäras vidare om inte bägge är positiva. Och då ligger risken på 25% för en positiv avkomma. (Hörde att det var 25% risk att mitt buckskinfärgade sto att få en albino när vi betäckte med palominohingst. Albinos vill vi väl inte heller ha?... Avkomman blev svartröd)

Nej, kräv i stället ett OLW test på avelsindivider och ska det vara förbud så är det väl bättre med förbud på avel mellan två positiva. Eller??

Fler åsikter?

Skickat: 24 Mars 2006 kl 06:33 | IP Loggad

Jag tycker man ska göra vad man kan för att utrota genen, det är en så kraftig defekt. Vad du nu förutsätter är en ren avel med hästar som är testade.

Jag har en granne med ett korsnings sto som bär genen detta sto är till salu (med hemlig stamtavla) och säljaren kommer inte att tala om något för köparen. Hade dom använt en annan hingst på sitt welsh sto så hade genen inte funnits i fölet och fölet skulle inte ha någon riska att få ett skadat föl. Det finns hur många bra och fina hingstar som helst att använda på sina ston så varför använda en med ärftliga defekter. Varför avla med ston med ärftliga defekter när dom går att ridas?

Ps. det finns inga albino hästar utan bara hästar med dubbla gulanlag vilka felaktigt ibland kallas för albino.

Skickat: 27 Mars 2006 kl 13:52 | IP Loggad

Gissar att orsaken att din grannes sto säljs med hemlig stamtavla är att hon är värdelös ur avelssynpunkt som det ser ut i dag= mindre värde.

Om det vore tillåtet att avla på positiva individer om man använder en negativ motsvarighet KAN INTE genen bäras vidare. Då kommer defekten att dö ut utan att döma ut avelsdugliga individer med bra prestationer och stam.

Jag skulle aldrig köpa ett positivt sto idag då hon skulle vara förbjuden avel den dagen jag tycker hon har gjort sitt inom ridningen. Nej var öppen och kräv test av OLWs i stället för förbud. Måste vara lätt att skriva in OLWs status i passen. Det kan man visa vid betäckningen så inte två positiva individer korsas alls.

Skickat: 27 Mars 2006 kl 23:45 | IP Loggad

 Avels lära är samma som statestik,ju flera individer som andvänds ju större blir sanolikheten att det blir enligt Mendels nedärvnings lag.Att det är 25% innebär inte att av 4 st så är en bärare av anlaget.Du kan få 10 avkommor som bär på anlaget,men du kan få 10 som inte gör det.Men av 10 000 eller mer så blir det ca 25%.

Det är tur att du inte sysslar med avel Kiara,albino finns hos alla djur som kan nedärva färg Orginal färgen eller viltfaktorn kalla för Augouti och beskrivs;ABCDG det skal stå ABCDG under oxå men det går inte att skriva så,det är arvsanlaget från föräldrarna det menas.Om någon bokstav skrivs med liten bokstav då menas att någon av föräldern bär på anlaget,för en annan färg,om det finns två bokstäver som är små tex ABCDg då blir avkomman svart.Om man skriver a.... då är avkomman albino Uch a mejen vilket skit.

                                       Körven

Skickat: 28 Mars 2006 kl 09:35 | IP Loggad

Känns som om det jag ville säga har gått förlorat nån stans efter vägen.

Om man parar två Overo Lethal White positiva individer är det 25 % risk att avkomman kan få OLWs genen. Denna risk existerar endast när bägge föräldrar är positiva, alltså bägge ska vara bärare av genen

Om den ena parten är negativ, alltså INTE bärare av genen så KAN INTE avkomman bli bärare av genen.

Om jag har rätt så långt varför kan man inte få fortsätta avla på positiva individer men ha krav att hitta negativ partner. Försvarar inte betäckning mellan två positiva individer med en chanstagning att fölet inte ska bli bärare. Men åter igen. Med ena parten negativ kan inte fölet bli OLWs bärare. Nu när man kan kolla om individerna har genen borde det vara ganska lätt att utrota den här defekten utan att slå ut enskilda individer med prestationer, exteriör och bra stam. Det är väl värdefullt i sig i aveln. Tänker mest på Paint overos.  

Skickat: 13 April 2006 kl 15:26 | IP Loggad

Det är just det som är grejen, att utrota en genetisk sjukdom. Då är det är värdefullare för rasen som helhet om man slår ut dessa individer, än att stirra sej blind på positiva exemplar som har prestationer, men som bevisligen har denna genetiska defekt. Vem vill  ha hästar i avel med genetiska defekter, och sova gott om nätterna??

Skickat: 22 Maj 2006 kl 09:05 | IP Loggad

Förklara för mig!

Om en häst bär på anlaget till OLWs och korsas med en icke anlagsbärare. Blir deras avkomma ändå bärare av anlaget och kan föra detta vidare? Vet att avkomman inte kan vara OLWs drabbad men anlaget till detta.... Eller "försvinner" anlaget till OLWs med korsning till negativ partner?

Nån som förstår vad jag undrar och kan klargöra det för mig?

Skickat: 22 Maj 2006 kl 23:16 | IP Loggad

Som med alla gener antar jag.

Borde vara som så att avkomman har 50 % chans att ärva genen från den förälder som har OLWs anlaget.

DEt var ju en intressant fråga! Det måste jag forska i.....

// Eva

Skickat: 14 Juni 2008 kl 20:53 | IP Loggad

Det är inte rätt det du skriver om hur anlaget OLWS nedärvs, om bara den ena förälderna är anlagsbärare är risken 50% att fölet blir anlagsbärare, däremot finns det ingen risk att fölet dör eftersom fölet endast dör om den får två uppsättningar av genen, OLWS är ett reccesivt anlag. Om båda föräldrarna däremot är anlags bärare är det 25% risk att fölet dör, 50% risk att fölet blir anlagsbärare och 25% chans att fölet inte får genen alls.

Själv tycker jag att avel på anlagsbärare ska vara tillåtet så länge man korsar dom med icke anlagsbärare så att man inte riskerar att fölet blir sjukt. Grejen med paint är att i stort sett alla painmthästar som har färgen frame overo är anlagsbärare av OLWS, så skulle man förbjuda avel på dessa individer så skulle man i processen utrota alla frame overos och det vore inte så kul.